中国呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时高调中生去日本，并把这种与中国叫板的行径称之为“爱国”，这是爱国被黑的最严重的一次！

这件事一爆出，网络上的讨论就没停过。

有人翻出他早前的公开发言视频，发现他确实把国际原子能机构的报告当作“安心牌”来念（而那份报告里写明，很多样本是由日方提供的）。

还有人翻出了他在课堂上对学生说的话——日本能学到“先进技术”。

这话惹来很多异议。

谁敢说日本现在的产业完全没问题呢。

就拿福岛来说，那次事故发生在2011年3月11日，影响并非一夜消失。

再说半导体，韩国、近年来在产能和工艺上确实拉开了差距，这不是空口说白话。

再看汽车圈，最近关于某些检测数据的争议也让人心里打鼓。

更直接的是，韩国媒体对进口海鲜的抽样检验显示，部分样本的放射性指标超过日本限值的3.2倍——这个数字不是吓唬人的花招。

在这种背景下，一位老师主动鼓励学生去日本深造，学生和家长听了会怎么想呢，是信任，还是犹豫

有人怀疑，冯玮的这些举动背后有私人关系网——去年他推动的学生交流项目，被指向了少数几所日校和几位“关系圈”里的学生——事情看上去有点门道。

问一句，这样做是为了教学还是为了交换利益

这不是单纯的学术交流能解释清楚的。

真正的爱国，很多人会想到钱学森那类例子：学成归国，用所学报国。

的人才培养方向，也往往把欧美顶尖大学当作首选。

既然层面在强调风险评估，民众心里有底线，那教授是不是更该谨慎

吃瓜在评论区这样说：教书育人首先要对学生负责。

难道把个人观点当成标准就可以吗。

舆论的火焰还在蔓延。

有的网友提出要调查学生交流项目的资金流向和遴选标准（——这是合理的监督）。

也有人提醒别把学术讨论政治化，但更有人说，安全问题不是可以掉以轻心的事。

媒体报道，让事情放大；公众关注，让问题被逼着回答。

内部需要透明，外界需要监督，学生和家长需要的是明确的信息和保障。

如果真心为学生好，为什么不先把风险讲清楚，再做决定。

若是有利益关系，更该彻查。

如今，信息传播的速度是以前的几十倍（这既是机会，也是风险）。

舆论会记住每一次选择，也会记录每一次忽视。

与其争论“谁更爱国”，不如把话题拉回到实事：把数据说清楚，把合作透明化，把学生安全放在首位。